Virtuele ontwikkeltafel

In het verslag wordt gesproken over een aantal onderwerpen die een relatie met bovenregionale contracten hebben.
Waarop heeft dit betrekking? De bovenregionale inkoop van bepaalde Jeugdhulp producten (LVG4 en LVG5) heeft namelijk ondanks een inkoophandreiking vanuit de VNG niet geleid tot bovenregionale afspraken in Limburg. Betekent dit dat er voor 2016 opnieuw onderzocht wordt of het mogelijk is om de inkoop van deze specialistische zorg op een grotere schaal te organiseren?

In het verslag wordt gesproken dat er aanbieders zijn die het Nza tarief 2014 hebben opgegeven waarmee in de aanbesteding het voordeel voor kleine aanbieders verloren gaat.
Wordt hiermee bedoeld dat aanbieders niet het met het zorgkantoor afgesproken tarief, zoals gevraagd, hebben opgegeven, maar het maximale Nza-tarief?
Daarnaast is ons niet helder op welke wijze dat hierdoor het voordeel voor kleine aanbieders verloren gaat.
Graag een toelichting.

Er wordt vastgesteld dat de vier werkgroepen een heel groot delen van de domeinen 3, 4 en 5 dekken. Ons inzien is het aandeel van domein 4 in de werkgroepen echter zeer beperkt. Alleen in de begeleiding groep zit een onderdeel van Domein 4 en in de werkgroep DBC’s
Daarnaast is het de vraag of het zinvol is om de werkgroepen voor WMO en Jeugd samen te voegen. Inhoudelijk is er sprake van zeer diverse vormen van zorg.

Er wordt gesteld dat het uitgangspunt integrale tarieven moet zijn. Maar betekent dit dat deze tarieven worden aangepast voor het ingroeien van de NHC?
Deze tarieven dienen per sector opgesteld te worden aangezien er in de basis een verschil is tussen voormalig provinciaal gefinancierde aanbieders en AWBZ-gefinancierde aanbieders. Immers binnen de provinciaal gefinancierde instellingen heeft er een afkoop van de vastgoedproblematiek van de grote aanbieders plaats gevonden door de provincie Limburg. Dit in tegenstelling tot de voormalig door het zorgkantoor bekostigde instellingen, hier heeft namelijk geen afkoop van de vastgoedproblematiek plaatsgevonden. Dit leidt tot een verschillende startpositie waarbij er geen sprake kan zijn van integrale tarieven over alle sectoren heen.
En hoe gaat men in dit kader om met de verschillen die er zijn in verstrekkingen tussen de voormalig AWBZ-gefinancierde en Provinciaal gefinancierde Jeugdhulpproducten, zoals medicijnen, huisarts etc.

Voor de (kleine) organisaties die een zeer specifiek en/of innovatief aanbod hebben zal het lastig zijn om ingepast te worden in een indeling qua productcodes of anderszins. Zeker als het een aanbod is wat tevens innovatief is (zoals mijn aanbod Video Interventie in de Ouderenzorg voor Mantelzorgers). Op het gebied van prijsbepaling zal, als er sprake zou zijn van vastgestelde prijzen, een zelfde probleem ontstaan. Mogelijk dat mijn reactie van waarde kan zijn in het proces van de OT's. Met vriendelijke groet, Henny van Berlo Videotrainingen

Zoals aangegeven in meerdere reacties is het noodzakelijk prijs niet als uitgangspunt te nemen daar dit
consequenties heeft voor de te bieden kwaliteit. De reactie van mevr. Seelen raakt hierin de juiste noot.
Dit sluit in feite nauw aan bij de manier waarop vanuit de voormalige AWBZ de financiering m.b.t de persoonsgebonden budgetten vanuit de geïndiceerde zorgfuncties/pakketten werd samengesteld. Ook hierbij werd een vast budget per jaar afgegeven afhankelijk van de geïndiceerde zorgzwaarte waarbij jaarlijks getoetst werd op juistheid van aangeboden zorgfuncties (in hoeveelheid) binnen het arrangement. Welke niet hoger mochten zijn dan een vastgesteld maximaal budget per functie en waarbij tevens de gegeven zorg moest worden omschreven en verantwoord (waarbij ondersteuning en begeleiding aan een bepaalde norm moest voldoen om te worden goedgekeurd).
Deze manier maakt het mogelijk dat er daadwerkelijk, zoals ook wordt beoogd, cliëntgericht gewerkt kan worden en zorg op maat kan worden geleverd afhankelijk van zorgvraag en behoefte op dat moment. Met als uitgangspunt dat beoogde resultaat wordt geleverd binnen vooraf afgesproken periode of, zoals al gezegd, duidelijk onderbouwd kan worden afgeweken van deze vooraf bepaalde doelstelling. Hierin zou een extra tussentijds moment kunnen worden ingebouwd waarin aanbieder/cliënt en gemeente een tussentijdse meting kunnen doen en van daaruit tevens gekeken kan worden of vooraf gestelde doelstelling met hiermee samenhangend budget van voldoende aard zijn om datgene te kunnen bereiken wat is vastgesteld.

BJZ herkent de dilemma's die in de discussie van 11 juni aan de orde zijn geweest.
Ons inziens dient prijs-kwaliteit altijd in het oog te worden gehouden. Prijs te zeer als uitgangspunt nemen heeft consequenties voor de te bieden kwaliteit. Investeren in kwaliteit (scholing, coaching, etc.) loont. Voor BJZ geldt bijvoorbeeld dat wij gecertificeerd moeten zijn volgens een landelijk vastgesteld Normenkader om uitvoering te kunnen geven aan maatregelen in het gedwongen kader. Tornen aan de prijs leidt ertoe dat aan gestelde normen niet meer kan worden voldaan en certificering in het geding komt. De 'winst' moet met name gehaald worden uit volumebeheersing/-beperking en uit het beheersen/verkorten van doorlooptijden. Realisatie van deze doelen maakt de zorg goedkoper.
BJZ wil verder graag deelnemen aan de genoemde werkgroep die zich richt op de domeinen 1 en 2.
Verder is BJZ bereid een rol te vervullen als 'Inkoopadviseur' Jeugd&Opvoedhulp wordt voor een belangrijk deel gebruikt door jeugdigen met een maatregel. Hierdoor hebben wij zicht op de zorgbehoefte. Dit inzicht willen wij graag delen.
Tenslotte is BJZ bereid mee te denken in een nader oriëntatie op de mogelijkheden van populatiebekostiging.

Als kleine zorgaanbieder zien wij in de discussie over tarieven graag aandacht voor een aantal zaken. De manier waarop een organisatie is ingericht en investering in kwaliteit en innovatie leidt onherroepelijk tot prijsverschillen tussen zorgaanbieders onderling. Om die reden is niemand is gebaat met een standaardtarief per uur. Nog afgezien van de in de stukken genoemde prikkel die uitgaat van 'uurtje-factuurtje'. Of een vooraf vastgesteld aantal uren per week.

Aansluitend op onze bijdrage in de ontwikkeltafel rond Kwaliteit-Monitoring willen wij pleiten voor regelruimte voor de zorgaanbieders - in afstemming op de cliënt.

De bijdrage van mw. Freling (hieronder) raakt een sterk punt: de basis voor het bieden van zorg gaat uit van een goede inventarisatie en inschatting van de behoefte aan ondersteuning van de cliënt. Kortom, wat is er nodig?
Dit kan een combinatie zijn van verschillende arrangementen.

In plaats van facturering per uur (waarbij wel of niet gebruik gemaakt wordt van een ingewikkeld systeem van een vergoeding van extra kosten op basis van kwaliteitscriteria) willen wij aandacht vragen voor het voorbeeld dat (onder andere) voor Jeugdzorg gehanteerd wordt in de nabije gemeenten van de Westelijke Mijnstreek.

Hier is gekozen voor een vast budget per jaar voor een bepaald arrangement. Voor dat bedrag dient de zorgaanbieder de omschreven zorg te bieden voor het komende jaar. Het laat de zorgaanbieder in overleg met de cliënt ruimte om maatwerk te leveren. Door bijvoorbeeld intensief op te starten, een goede basis te leggen en af te bouwen in frequentie of uren zodra dat kan (waardoor uren per week of maand behoorlijk kunnen verschillen). Er kan tussen organisaties onderscheid zijn in tarieven per uur, en dus het totaal in te zetten uren. Een iets duurdere zorgaanbieder zal dus moeten zorgen dat hij in minder tijd zijn werk gedaan heeft. Zo lang de eindtermen van de opdracht maar gehaald worden. Kwaliteit verdient zich terug.

Welke prestatie moet er dan geleverd zijn? Van zorgaanbieders en cliënten mag verwacht worden dat zij helder kunnen maken op welke manier er gewerkt is aan de geformuleerde doelen en wat daarvan het resultaat is - voor de client. Prestatie is immers relatief - bij sommige cliënten is het voorkomen van terugval al een hele prestatie!

Een reële goed onderbouwde taakstelling vanuit de gemeente en goede samenspraak tussen gemeente en zorgaanbieder over wat redelijkerwijs verwacht kan worden legt ons inziens de basis voor duidelijkheid over de te leveren prestatie.
Geef cliënten en zorgaanbieders de regelruimte om binnen een budget hier invulling aan te geven op een afgestemde manier die recht doet aan ieders eigen-wijs-heid.

Bedankt voor de mogelijkheid een bijdrage te mogen leveren aan deze discussie.

Eigen-Wijs in Zorg te Buggenum (een kleine zorginstelling die ambulante begeleiding biedt aan kinderen, jongeren en volwassen met een verstandelijk beperking en/of psychische aandoening).

Goedendag, In uw startnotitie prijs en prestatie lezen wij onder meer; 'de gemeente gaat samen met de burger aan de keukentafel het arrangement samenstellen, op basis van producten. De uitdaging ligt allereerst erin te bepalen wat een product is, om vervolgens te bepalen welke aanbieder dat betreffende product adequaat aanbiedt. De samenwerking tussen verschillende aanbieders van verschillende producten moet gebeuren door een regisseur."
In onze ogen moet een arrangement worden samengesteld op basis van de zorgbehoefte van de klant en niet op basis van producten. Hierbij kan onderscheid gemaakt worden in verschillende cliëntgroepen zoals bijvoorbeeld: ouderen, lichamelijk beperkten, verstandelijk beperkten, GGZ en MO (extramuraal/intramuraal). De zorgbehoefte wordt vertaald naar één of meer resultaatgebieden. Te denken valt aan: sociaal en persoonlijk functioneren, ondersteuning en regie bij het voeren van een huishouden, financiën, dagbesteding, ondersteuning bij zelfzorg en gezondheid, huisvesting. De zwaarte van het arrangement wordt bepaald door de te compenseren ondersteuningsbehoefte van de klant op de verschillende resultaatgebieden en de benodigde deskundigheid. Het arrangement wordt bepaald door een (combinatie van) resultaatgebieden en intensiteiten van de te leveren ondersteuning. Er is een beperkt aantal prijsniveau's waarbinnen de arrangementen invulling krijgen. Dit leidt tot een integrale leveringsopdracht aan de aanbieder met daaraan gekoppeld een persoonsvolgende bekostiging.
In dit kader willen wij u als "best practice" verwijzen naar de gemeente Rotterdam die op deze wijze werkt.
Wij hopen hiermee een kleine bijdrage te leveren vanuit de virtuele overlegtafel en wensen u veel succes bij de verdere uitwerking. Indien u nog vragen heeft, kunt u mij altijd bellen.
Met vriendelijke groet,
Tzorg

Marie-Louise Freling/Relatiemanager
06-20384279
marielouise.freling@tzorg.nl